miru_mir_68: (Немой)
асырк нитупВроде не бездельники,
и могли бы жить….

Но, история написана,
и ничего не изменить


Мой френд написал эмоциональный пост о тех потоках лжи, которые сейчас заполнили социальные сети. Этим постом он обратился ко всем с просьбой не участвовать в распространении лжи. Думаю, им руководили благие намерения. Но, кроме благих намерений, мне кажется, должно быть еще … много чего.
Можно ли просто отстранится от происходящего? Ведь самим фактом неучастия, через умолчание, мы способствуем распространению лжи.  Конечно, чтобы высказываться и комментировать следует  
Read more... )
miru_mir_68: (Холмс)


Время от времени позволяю себе некоторую несдержанность, замечая, между прочим: «А король-то голый!». На этот раз  желание возникло в связи с утверждением, что наука ничего про Бога сказать не может, не в её это компетенции [см. Сергей Худиев, Великий сциентистский миф – http://www.pravmir.ru/velikij-scientistskij-mif/].

Read more... )
Итак, у науки действительно есть своя область компетенции основанная на компетентности. В этом её принципиальное отличие от мифологических, философских и прочих словесных построений. Обычно говорят о трех проблемных областях: ещё не проблема (безбрежный океан непознанного), уже не проблема («материк здравого смысла») и собственно актуальные проблемы науки (узкий «пляж» между известным и неизвестным).
Область компетенции богословия лучше всего выражена ещё одним великим – Великим инквизитором Достоевского: «тут тайна и нам не понять ее. А если тайна, то и мы вправе были проповедовать тайну и учить их, что не свободное решение сердец их важно и не любовь, а тайна, которой они повиноваться должны слепо, даже мимо их совести. Так мы и сделали. Мы исправили подвиг твой и основали его на чуде, тайне и авторитете. И люди обрадовались, что их вновь повели как стадо и что с сердец их снят наконец столь страшный дар, принесший им столько муки».
Фото отсель: http://oboi.kards.qip.ru/list/download/186667/1280x1024/chernyj_lebed.htm
miru_mir_68: (Холмс)





….Первая реакция на обвинение – начать оправдываться. А ещё можно попробовать настоять, постояв для убедительности на своем. А как бы вы поступили, обнаружив себя в списке мозгоё…жиков? 
Нет, моего имени здесь (http://lurkmore.ru/Смехуечки:Как_поддержать_беседу_с_мозгоёбом) нет. Есть лишь список характерных для этой категории людей высказываний. Среди них и та, которую имел неосторожность выносить на суд читателей: реальности не существует. Read more... )


miru_mir_68: (New)
 

Уже две недели Новый Год, а все по-старому. Даже Новый Год и тот по-старому. В следующем 2012 году, провожать Старый Год (по-старому) будем в пятницу 13. А пока время ещё есть, все нормально, все по-старому. 

Накануне Нового Года, по примеру итальянцев по-выбрасывали кое-чего из старой мебели. Вынесли в коридор диван, а сосед говорит: «Не выбрасывайте, у меня дочь замуж выходит». Точнее, он вначале сказал: «Не выбрасывайте» и объяснил почему, а уж потом, минут через десять, вспомнил: «Кстати, ты не в курсе? Аннушка замуж выходит…». Вскоре, на диване красовалась надпись «Не брать!».

Read more... )
miru_mir_68: (Холмс)


…После длительного «затишья» у меня снова есть над чем ломать голову. С призывом найти и вернуть психологии логику, ко мне обратился В. Аллахвердов. (Точнее, он обратился ко всем психологам доброй воли, но я, со свойственным чувством обостренной ответственности, воспринял этот призыв как обращенный лично ко мне…).

Read more... )

 

 

Впрочем, у В. Аллахвердова есть идеи, которые я разделяю. Например, когда он, вслед за К. Поппером утверждает: «никто не обладает и не может обладать знанием окончательной Истины, каждый может ошибаться, но совместными усилиями, прислушиваясь к критическим замечаниям и опираясь на накопленный опыт, мы постепенно к истине приближаемся». 

 
miru_mir_68: (Default)
 

Оказывается, не я один читаю спам. Сотни «жителей» ЖЖ, словно мотыльки на огонь, кинулись читать рекламу  шлагбаума разделяющего мир на «лузеров» и остальное население планеты (примерно миллиард), с весёленьким плакатом «Давайте к нам, на бронивичок!».

Read more... )
miru_mir_68: (зазеркалье)

На мой парафраз известного афоризма «Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» откликнулся дальний родственник Козьмы Пруткова, которого я решил называть Терминатор (имя, полученное путем скрещения слов «терминологический» и «аниматор», характеризующее человека дающего жизнь придуманным им самим терминам).ab-pokoj.livejournal.com/84587.html
Сам себя Терминатор называет Истинным Учителем Истины (ИУИ), но очень похоже, что за его спиной стоят столь же Харизматичные Ученики Истины (…).

Чему же учит этот самозваный учитель (СУ-1)? Ответ прост: учит «нелюбви», учит как «лицом к лицу лица не разглядеть», учит не видеть человека, прикрывая его истинное лицо ярлыком. Воистину, кто умеет – делает, кто не умеет – учит других. 
 

Read more... )
miru_mir_68: (Холмс)



Вы играли когда-нибудь «в мафию»? Правила обычно разнятся, но общий смысл один – надо выжить в условиях «разгула преступности». Игроки садятся в круг, так чтобы всех было видно, а «ночью» закрывают глаза, чтобы никого не видеть. Примерно треть из них (те, кому по воле случая посчастливилось/неRead more... )повезло стать «мафией») «ночью» открывают глаза и «знакомятся» друг с другом. «Утром» уже все открывают глаза и начинают «охоту на ведьм».
В условиях нехватки информации, единственными ориентирами становятся старые обиды: жены «убивают» мужей, дети – родителей, обманутые – тех, кто их когда-то обманул. Такая вот «гражданская война» для закрытых в помещенье….
«Мафиози», как обычно, больше всех стараются «разобраться как следует и наказать кого попало». Главный вопрос жизни – «кто виноват?» их не занимает. Им не надо гадать, они знают «кто есть кто». Эта принципиальная разница в восприятии ситуации – одни знают точно, другие лишь гадают – остается, как правило, незамеченной.
Единственная забота «мафии» – скрывать свои истинные намерения и голосовать вместе со всеми против всех кто «не нравится». Лишенные исследовательской мотивации они бывают очень непоследовательны в своих обвинениях. «Убивают» тех, кто чересчур активен и тех, кто не помогает разобраться, тех, кто напуган и тех, кто слишком много смеется….
Но кому есть дело до таких мелочей как непоследовательность, необоснованность и нелогичность обвинений, когда нужно выжить? Отказавшись от «неуместных» в данной ситуации норм морали и логики «законопослушные граждане» становятся Добровольными Помощниками Мафии. Их неуемная активность (без должного интеллектуального обеспечения) окончательно запутывает и без того сложную ситуацию. Если количество таких помощников слишком велико – исход игры предрешен….
Что же тогда могут противопоставить вездесущей «мафии» «честные граждане»? После первых разочарований начинают вспоминать значения жестов и мимики, пытаются мобилизовать атрофировавшуюся интуицию. Мало кому приходит в голову искать не только тех, кто потенциально опасен, но и тех, кому можно доверять.
Именно по этому пути (на первый взгляд), предлагает пойти Борис Антонович Руденко в своей статье «Убить дракона» с подзаголовком «Возможно ли победить коррупцию в России» (Наука и жизнь, №10, 2009).
Автор предлагает разобраться, откуда она – современная коррупция – в России взялась, какими средствами её обуздания общество ныне располагает и возможна ли в принципе борьба с ней государства в нынешнем его состоянии. Ответ на первый вопрос, мягко говоря, неожиданный. Современная коррупция в России, по мнению Бориса Руденко – ниоткуда. Она появилась сразу после развала СССР, а в союзе её не было. Хотя, «конечно, брали по маленькой много где». Однако, по мнению автора «оставаясь безусловным злом, взяточничество не входило в категорию государственных проблем».
В качестве исключения подтверждающего свою правоту Руденко упоминает известные «злоупотребления» в «южных республиках». Автор умалчивает то обстоятельство, что имевшие место повсеместные (а не только в южных республиках) приписки нужно было «подтвердить» «реальными» поставками сырья (хлопка, например), продуктов питания или товаров. Поэтому повсеместно, в том числе и в Россию на перерабатывающие фабрики под видом, например, хлопка шестого сорта поставлялись его отходы. А чтобы там закрывали глаза на качество и количество сырья давались взятки: за пустой вагон такса была 10 тысяч рублей, за полупустой с пересортицей – от пяти до шести тысяч. По так называемому «хлопковому делу» были арестованы и сидели руководители перерабатывающих предприятий Московской, Рязанской и ряда других областей России.
Главный «аргумент» Б. Руденко – отсутствие в советские времена средств: «не было у потенциальных российских взяткодателей достаточных средств, способных смутить душу ответственного должностного лица, заставить его рискнуть положением, льготами, грядущей персональной пенсией». Так вот, только на приписках за узбекский хлопок в течение пяти лет из госбюджета Советского Союза денег было выплачено три миллиарда рублей. Из них 1,6 миллиарда потрачены на инфраструктуру, которая создавалась в Узбекистане а 1,4 миллиарда были потрачены на «заработную плату», которую никто не получал, потому что продукции произведено не было. Эти деньги раздавались в виде взяток снизу доверху.
Но и в нынешней России убежден Борис Руденко «не все так плохо». Успешный опыт борьбы с коррупцией в стране имеется. И это даже в отсутствие специальных законов. (Хотя, вообще без законов было бы гораздо проще).
В качестве «успешного», автор статьи предлагает опыт бывшего губернатора Амурской области. Владимир Павлович Полеванов, метафорически выражаясь, подкупил его своей искренностью: полностью коррупцию победить невозможно, однако нужно «загнать её в канализацию» (предварительно замочив, надо думать). Вот, например, в США, для этой цели создали ФБР, «которое получило право расстреливать гангстеров на улицах». (Ну, по количеству хаотической пальбы мы их точно перегоним! А пока – тренируемся на… коллегах: http://news.mail.ru/incident/2666730).
Главными коррупционерами в Амурской области «назначили» нелегалов. Для борьбы с ними Полеванов своим распоряжением увеличил штрафы за нарушение паспортного режима в 50 (!) раз. «Из этих денег 80% шло на расчётный счёт УВД. В том числе половина официально выплачивалась именно тем сотрудникам, которые произвели задержание». Можно было бы говорить о простом переходе истинных коррупционеров на «легальное положение», но прокуратура оспорила эти распоряжения как противоречащие закону. Сам Борис Руденко признает незаконный характер этих действий, но продолжает настаивать на их «эффективности».
«Злостные нарушители» депортировались за свой счет. Тех, кто был не в состоянии оплатить дорогу домой, продавали в рабство направляли на исправительные работы с удержанием стоимости билетов.
И все это, как говорится, без суда и следствия. Ибо одной из главных причин неэффективности нынешней борьбы с коррупцией, по мнению Б. Руденко является «объективность судей».
Впрочем, автор не всегда столь «оригинален». Обуздать коррупцию смогли бы «достойная оплата и социальные гарантии работников всех ветвей власти, как это делается в странах с низким уровнем коррупции, где чиновник отлично знает, что может потерять, если преступит закон». Но вот, казалось бы, куда уж достойней могла быть оплата и надежнее социальные гарантии у министра внутренних дел СССР Н. А. Щёлокова? Однако, после того как в декабре 1982 года (сразу после смерти его покровителя Л. И. Брежнева) его сменяет В. В. Федорчук – бывший председатель Комитета Государственной Безопасности СССР, в деятельности МВД СССР обнаруживаются многочисленные злоупотребления.
В частности, членам семьи Щёлокова было безвозмездно передано материальных ценностей на сумму свыше 80 тысяч рублей, в том числе затраты на ремонт квартир – около 30 тысяч рублей. Всего, по документальным материалам предварительного следствия, Н. А. Щёлоковым государству причинен ущерб на сумму свыше полумиллиона рублей. В возмещение ущерба им и членами его семьи возвращено, а также изъято органами следствия имущества на сумму 296 тысяч рублей, внесено наличными денег 126 тысяч рублей.
Вот так, без системного анализа проблемы Борис Руденко предлагает простые, и потому эффективные средства борьбы с коррупцией. Впрочем, некоторый, правда очень абстрактный, анализ проблем присутствует в его фантастических произведениях. Один из них так и называется «Без проблем!». В нем Борис Антонович рисует счастливое будущее, в котором органам правопорядка дано право отстреливать преступников без суда и следствия, руководствуясь исключительно указом президента. Для этого работникам правопорядка выдаются «спецталоны». Такое вот с позволения сказать «назад в будущее», или точнее: «будущее в… сад».
miru_mir_68: (Default)
 Попробуем запустить новую рубрику. Назовем её: «Заочная полемика», что в переводе могло бы означать «споры за глаза». А действительно, почему бы не воспользоваться возможностью с кем-нибудь поспорить, не давая ему возможности возразить. Очень полезным для своего самомнения может оказаться занятие сие. Технология проста: цитируем автора; не вдаваясь в подробности, оспариваем то, что он на наш взгляд (а другого и не существует) хотел этим сказать. А вздумает возражать – забаним (нечего со своим уставом лезть в чужой монастырь журнал). Впрочем, детали можно оставить на потом….
Итак, первым в списке – Святослав Райков человек, понесший свет, но растерявший его в пути…(http://www.sviet.ru/znanie.html). В интервью журналу "Знание-сила" (хотя, речь скорее должна была идти о «знании через силу») читаем: «уменьшительное имя Святослава – Свет. Люди, прошедшие его курсы, становятся «светскими» потому, что в толпе их легко узнать по лицам – они буквально светятся изнутри!» (Несколько врачей уже ослепли, пытаясь разглядеть, откуда это необычное свечение).
Путаница начинается, как только Святослав пытается вспомнить, что же он делал последние десять лет. «За последние десять лет моего существования, - повествует Светик, - не было чего-то такого, во имя чего имело смысл "все затевать". И нет никакой гарантии, что дальше будет интереснее. Это меня напугало. Когда я попытался найти ответ на вопрос «куда мне идти?», ничего путного не получилось». (Обратился бы ко мне, я бы подсказал). Затем вдруг выясняется, что в течение последних десяти лет была проведена «большая исследовательская работа».
Святослав успел бы понаделать больше, но ему постоянно мешают обыватели. Обыватели «это люди, которые предпочитают жить в проблемном пространстве и охраняют это своё право от посягательств любого, кто знает, как из него выйти. Они избегают источников информации, отвергают помощь, охаивают тех, кому удалось сделать свою жизнь яркой и гармоничной. Фраза «я мыслю, следовательно, существую» как нельзя ярче описывает обывательское представление о внутреннем мире». (Сейчас таких обывателей стало меньше, а когда-то их развелось – как собак не резанных: Декарты, там всякие, Бэконы…). 
Что же это за знание, которое отвергают обыватели? Ответ превосходит любые ожидания: «Любое знание недостоверно, поэтому мы часто делаем ошибочные выводы. Опора на логику в известном смысле представляет собой опасность. Если остановить мыслительный процесс, освобождается огромное пространство для маневра». (О, тогда воистину «нам нет преград»!) 
Что бы преодолеть сопротивление обывателей, Светик придумал свои слова. «Все мудрые люди говорят об одном и том же, только разными словами. Я нашел свои слова. И они многим нравятся». (Первым, надо думать было слово «абыр», затем больше – «абырвалГ»). 
Любое, даже самое таинственное явление нашло у Светика свое объяснение. Возьмем, к примеру, любовь: «Когда нам нечем заняться, мы не можем сфокусировать свое внимание на чем-либо, нам всё кажется малозначительным и скучным, мы вдруг решаем для себя, что надо в кого-нибудь влюбиться».
Человек предлагающий научить нас «управлять обстоятельствами» вдруг заговаривает о везении: «Мне не повезло, я не психолог. Как ни странно, это позволило мне достичь гармонии в жизни, не зная гештальта. Я умею показывать другим, как жить в гармонии с окружающим миром, как управлять обстоятельствами и как "чувствовать", а не "думать". Вряд ли все это прерогатива психологии и психотерапии».
Светик способен видеть мысли людей: «Посмотрите на людей, стоящих на остановке в ожидании автобуса. Что выражают их лица? О чём они думают? Если внимательно посмотреть, вы увидите: все они думают об одном и том же, только немного по-разному и в различных формах»…..  
Я достаточно терпим ко всякого рода эзотерическим увлечениям. Хотите откорректировать свою карму? Не возражаю. Желаете организовать сеанс коллективной уринотерапии – да хоть утопитесь. Но только не трогайте основ. Оставьте в покое сохранившиеся крупицы здравого смысла. Ибо если и существует общая черта человеческого существования, то это её проблемный, ограниченный характер. Никакой прогресс, в том числе духовны й, не отменяет этой основы. 
Изобретение самолета не наделяет нас способностью летать. Мы раздвигаем границы привычного мира, оставляя нетронутой способность тел притягивать друг друга. Об этом нам периодически напоминают рухнувшие летательные аппараты.  
Даже в фантастических произведениях, «преодолев пространство и простор», люди сталкиваются с проблемами. И мечтают, что бы эти проблемы как можно больше походили на привычные земные. Как говорил один из героев «Соляриса» люди не стремятся к другим мирам, а хотят лишь расширить земные границы.
Впрочем, Святослав скорее всего не ведает что творит говорит. Бредит, так сказать неосознанно (не со-знанием), являя яркий пример того что многие очень даже не плохо себя чувствуют, не испытывая потребности в преодолении «когнитивного диссонанса».

Profile

miru_mir_68: (Default)
miru_mir_68

November 2016

S M T W T F S
  123 45
6789101112
13141516171819
20212223 242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 02:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios